Le Journal Du Quad

JPS BOMBARDIER a écrit:
Tu serais très supris de l'AMS dans le "gras"....... je l'ai été ..... je le trouve plus que bon partout

Pareil que JPS, ce pneu m'étonne, agréablement

Du moins, si comme je le pense, c'est celui qui équipe le quad de Thierry, ce modèle :







Tous ceux qui font de la balade soft avec leur quad, et même ceux qui résident dans des régions où la boue n'est pas très fréquente, les gens du sud, les montagnards, etc ... devraient s'intéresser à ce modèle, amha ..., mais Thierry est mieux placé que moi pour en parler ...

Pour rester sur le sujet, Yann a fait 8500 kms avec les Carlisle montés d'origine sur les XT ...

moi, j'ai torpillé mes pneus d'origine en faisant le tour de Corse (1300 kms), mais je me suis vraiment régalé, sur les petites routes du littoral, à "griller" les gros 4x4 qui m'accompagnaient , tout en glisse ...

comme on l'a dit, sur le goudron, le type de conduite est la clé de tout, alors que c'est beaucoup moins flagrant en TT ...

Pour la boue, j'ai testé pas mal de modèles, j'en arrive presque à penser que le profil n'a que peu d'importance (à part en conditions extrêmes), ce qui compte surtout, c'est la pression de gonflage pour que le pneu puisse se déformer ...

Non on ne peut dire ça, entre le profil que tu montres et un profil mud type Genac mud gear dans le très gras c'est le jour et la nuit, un mud gear à 1b ira mieux qu'un mixte à 0.35b..
De plus on dégonfle dans le gras pour débourrer, avec un mixte la diff est minime au dégonflage par apport à un mud ou le dégonflage apporte un maximum de grip (effet crémaillère), sur la caillasse ou le sable évidemment c'est autre chose, on recherche un effet de sol.

Par contre tu as tout à fait raison concernant ta remarque au début, ce genre de mixte à tout à fait sa place dans les régions sèches type sud est de la France, dans ces conditions nul besoin d'un profil extrême.

funquad a écrit:
Pareil que JPS, ce pneu m'étonne, agréablement

Lors d'une rando au circuit du ravin, un de nos clients a fait le Saint Bernard dans le gras et très gras toute la journée. Depuis ce jour je le trouve très bon ce pneu, il a déja presque 4500km de rando mixte et ils sont a peine a moitié d'usure et pas une crevaison, quand ils sont mort il reprend les mêmes.........

JPS si c'est rapport à mes commentaires je ne dis pas qu'il est mauvais, si tu le trouves bon c'est qu'il l'est c'est évident... mais je dis qu'on ne peut le comparer à un profil mud, c'est un complément d'information indispensable pour ne pas tromper tous ceux qui débutent et liront ce post lors de leurs recherches sur leur futurs gommards.

Dans la boue le mud est roi, + un profil est agressif + il y a de grip et de débourrage à basse pression, c'est incontestable.

JPS BOMBARDIER a écrit:

Il faut juste bien cibler son utilisation

Y'a rien de + vrai, cette phrase si je ne l'ai pas dit 100 fois sur les forums TT..

Pour le "match" profil pneu vs garde au sol c'est bien plus complexe, il y a matière à débat.

Trankiloo a écrit:Non on ne peut dire ça ...

c'est ton opinion et je la respecte, cependant, j'attends qu'on me prouve le contraire ...

Si tu as jeté un oeil sur ma localisation, tu sais que j'habite le département de la Marne. Ce département tire son nom, non pas de la rivière, mais de sa consistance géologique : une "marne", c'est un mélange (variable) de calcaire et d'argile. Si il y a plus d'argile que de calcaire, on appelle cela de la "glaise". Donc, la boue, ou la "glaise", on sait ce que c'est, dans la région ...

tes beaux pneux à crampons, une fois qu'ils sont remplis de glaise, ils ne sont guère plus efficace que les autres, quoi qu'on dise, c'est du moins mon opinion ...

Entendons-nous bien, je ne suis pas en train de remettre en cause l'efficacité générale des pneus "boue", simplement, je dis que ce n'est pas si flagrant que cela ..., cela dépend du type de boue et dans la glaise, crampons ou pas crampons, c'est kif-kif, pour moi ...

Au club, nous évoluons beaucoup sur des mêmes machines, (très majoritairement des Can-am) et il arrive assez souvent que certains quads (à cylindrée égale) se plantent avec des muds alors que par exemple j'arrive à passer avec des Titan AT 489 bien rapés ou des Kenda Bear Claw usés (je "récupère" des vieux pneus ), sur les mêmes passages de bourbier ...

Statistiquement, tu as probablement raison, on ira toujours plus loin avec des muds, mais je continue de penser que c'est un avantage qui n'est pas si décisif que cela, d'avoir des gros crampons ...

Je vais voir, je viens de monter des beaux mud gear tout neufs (pour une fois), je verrais bien si cela passe mieux

funquad a écrit:Je vais voir, je viens de monter des beaux mud gear tout neufs (pour une fois), je verrais bien si cela passe mieux

Les mud gear, avec leur profil agricole qui creuse, et leur haute capacité à ne pas se déformer, ne sont à mon avis pas vraiment l'archétype du pneu TT ...

funquad a écrit:Je vais voir, je viens de monter des beaux mud gear tout neufs (pour une fois), je verrais bien si cela passe mieux

Ah tu donc pouvoir nous faire un ptit comparo , si c'est des 25" que tu as pris tiens moi au courant car je les trouve ridiculement petit.... enfin pas très haut.....
tu nous donnera ton avis sur le confort, vibration, le grip, les passage bourbier, ......

Chacun son avis...

Mais je parle en connaissance de cause, 25 ans de passion tout terrain ça donne un certain poids à ses affirmations.

Il est évident qu'un profil agressif est un gros cran au dessus d'un mixte, quoi que tu en dises c'est incontestable.

Il est évident aussi que profil mud ou mixte si le pneu ne débourre pas c'est un slick... mais un mixte n'est pas fait pour débourrer, un mud oui, à vous de jouer avec les pression et un coup de gaz au bon moment pour débourrer vos gommards... inutile d'essayer avec un mixte ça ne servirais à rien, TOUTE la diff est là.
L'un est conçu pour faire passer la puissance au sol - pour contrôler une dérive, l'autre pour avoir un maximum de grip à basse vitesse, le fameux effet crémaillère, autrement dit une belle empreinte de tes crampons en négatif au sol, c'est le résultat de la recette.

Olivier, creuser est le but justement.
Pourquoi les pneux hauts et fins sont les + efficaces sur les 4x4 en franchissement?
On va chercher le plus facilement possible le dur sous la couche de merde... pour trouver le grip.

Il est évident que l'énorme gain de poids entre un quad et 4x4 envoit plus souvent le quad à ramer en surface... mais l'effet est le même, sinon pourquoi vous dansez la samba quand votre progression est bloquée en bourbier?... creuser et trouver le grip....et sans profil agressif, point de salut.

Pour les essais je suis un malade mental du gommard, un pro bien + barge que moi qui sévi sur les forum à renforcé cette passion et le résultat est un gars qui marche à côté de son 4x4, le moulin à 900trs et le bras à travers de la porte pour le guider en regardant travailler ses pneus en montée, descente et devers... à 0.8b.. puis à 1.. puis 1.4... puis 1.8...ça m'a valu quelques adeptes au milieu de mes potes, quand ils cherchent des gommards mon tél sonne.

Un mixte et un mud, le jour et la nuit pour qui comprend le pneu et sait mener son engin.

je rejoins complètement l'avis de Olivier .........

c'est pas parce que le pneu est agréssif qu'il passe mieux .....

tout comme dans la vraie vie .....L'agréssivité te creuse ta tombe

JPS BOMBARDIER a écrit:
Ah tu donc pouvoir nous faire un ptit comparo , si c'est des 25" que tu as pris tiens moi au courant car je les trouve ridiculement petit.... enfin pas très haut.....
tu nous donnera ton avis sur le confort, vibration, le grip, les passage bourbier, ......

J'ai beaucoup hésité entre les mud gear et les Carlisle ACT, et aussi entre les mud gear en 26" et ceux en 25", c'est vrai que quand tu les vois l'un à côté de l'autre, le 25" parait un peu "faiblard" au niveau de l'épaisseur des crampons. Mon 400 Outlander commence a fatiguer un peu (il a passé le cap des 20000 kms), enfin, quand je dis fatiguer, pas le moteur, mais les cardans ont tous pas mal de jeu, malgré que j'en ai déjà rénové (croisillons) plusieurs, donc je n'ai pas voulu trop fatiguer la mécanique et j'ai opté pour les 25", probablement qu'avec un quad neuf, j'aurais pris des 26". De plus, c'est un modèle court (1 place) très joueur, et parfois j'aime bien envoyer un peu en sortie de virage, le fait d'avoir des pneus un peu plus hauts, j'ai eu peur de perdre en vivacité ...



Pour l'instant, je n'ai pu faire que 2 balades solitaires avec les mud gear, par temps sec, donc je ne peux parler que des vibrations. De ce point de vue, je suis agréabement surpris, pas trop de vibrations, pas de différence notable avec des Kenda bear claw, un poil plus de vibrations qu'avec les Titan AT 489 ou les Ohtsu qui l'équipaient d'origine.

Lorsqu'on aura un moment, on pourrait effectivemement faire un comparo filmé, sur un même passage de bourbier, mais il va falloir se dépécher, ils sont tous passés au 650 ou au 800m3, il y a de moins en moins de 400 au club ... et sur les bi-cylindres, tous sont encore avec la monte d'origine des XT (Carlisle ACT) sauf Thierry qui a deux jeux de pneus.
Par contre, c'est dommage que je sois cloué chez moi suite à un problème de santé, parce que j'aurais du aller rouler ce dimanche avec Claude et Thierry, deux 650cm3 max XT identiques, on aurait pu comparer entre le Carlisle ACT et le AMV ..., tiens, oui, ça, on peut le faire ...

Trankiloo a écrit:Chacun son avis...

Mais je parle en connaissance de cause, 25 ans de passion tout terrain ça donne un certain poids à ses affirmations.
............
Un mixte et un mud, le jour et la nuit pour qui comprend le pneu et sait mener son engin.
................

D'abord, une précision, mon expérience de la fréquentation des forums m'a appris qu'il faut être très prudent, la communication écrite a ses limites ...

Je ne tiens pas du tout à me focaliser sur mon opinion et chercher tous les arguments pour soutenir à tout prix que j'ai raison ...

Avant même que tu en parles, j'avais remarqué la qualité de tes différentes interventions, le fait que tu sois un passionné de TT ne m'étonne donc pas.
A peu de choses près, j'ai le même cursus et le même nombre d'années de pratique (moto "verte" sur Yamaha, Sachs-Hercules, KTM, etc ..., 4x4 sur Jeep, Toyota, Mitsubishi et j'espère bientôt LR), mais c'est accessoire et je suis loin de tout savoir, j'apprends encore beaucoup ...

Nous aurions eu ce débat ne serait-ce que l'année dernière, j'aurais été tout à fait d'accord avec toi ! En fait, ces observations, je les ai faites dernièrement.

Explication :

Pour des raisons financières (je tire souvent le diable par la queue),mon budget loisir est limité, j'ai choisi de donner la priorité aux sorties plutôt qu'au matériel, donc il m'arrive de récupérer de vieux pneus que je "finis" sur mon quad. A ma grande surprise, lors de randos entre copains, je me suis aperçu que je passais aussi bien que ceux qui avaient des pneus neufs ...

C'est vrai que mon Outlander est le seul 1 place du club, les autres roulent tous avec des Max, mais je ne pense pas que cela joue beaucoup, vu que je suis 40 kgs (hélas) plus lourd que la plupart de mes petits copains ...

Et j'en suis le premier étonné ..., je n'ai pas d'explication logique, mais je pense désormais que la monte pneumatique a beaucoup moins d'importance sur un quad que sur un 4x4 ...

Amha, il y a une grosse différence entre un 4x4 et un quad, sans que je puisse l'expliquer rationnellement.

Je partage ton point de vue sur la technique des pneus boue, effectivement, il faut creuser pour aller chercher le grip, et un pneu étroit type guyane ou SAT est plus efficace qu'un profil plus large style Blackstar caiman (j'ai eu les deux). C'est d'ailleurs pourquoi je n'ai pas choisi le Carlisle ACT, pour avoir un prix compétitif, il fallait passer en 26x11x12 et je les trouve trop larges dans cette dimension, du moins pour mon quad perso.

Quand au type de pneus, autant comme sur un 4x4 les profils dits "mud" sont facilement identifiables par rapport à ceux dits "mixtes", pour les quads, c'est un peu l'anarchie, qu'est-ce qu'un pneu mixte, en quad ? Si tu écoutes les fabricants, ce sont presque tous des pneus TT ...

Voilà, c'est juste une observation, cela demande a être confirmé, c'est ce que nous allons faire cet hiver, dans les forêts et dans les vignes (ça colle bien, la terre à vigne, par chez nous !), peut-être que je modifierais mon point de vue, mais comme JPS, je suis surpris par le bon comportement des AMV, c'est tout ... . Ce que je voulais dire, c'est que pour la majorité des pratiquants, un pneu "mud" n'est pas indispensable, amha ...

Je pense que les pneus quad sont honteusement trop chers et s'usent très vite, c'est pourquoi je cherche toujours le bon compromis ...

je suis enfin satisfait de lire de si raisonnable réponse .....

en effet....debut 2005 un de me pote de quad revend son scrambler pour acheter un articcat .....
il le chausse en pneu a tétine asser bizarre
Manu part en rando road book avec nous ....la fin de journée se passe en bourbier de ché bourbier (500 métres de glaise que devront poussés leur triangulation avant je cherche la vidéo , mais je trouve plus )

les artic etaient montés en mud , dirt et gator ....et bé le seul quad a etre passé etait le sien .....

méditer ....!!
plus les pneus boue creusaient, plus le quad poussait la glaise ....plus il faisait marche arriére etc etc ....

je viens de l'agriculture .....nos pneus de tracteur ont leur limittes suivant le temps ......il est quelques fois plus facile de tirer une charge en "patinnette" quand agressif avec trop de chevaux sous le capot

c'est asser difficile a expliquer au clavier ....

anecdote:
quend est témoin ....j'ai sorti une moto en pneus quazi slick (at489)avec mon scrambler.....
lui en pneu mud ,il creusait et se créer une marche a surmonter en plus de la charge a tirer

c'est ma foi logique en faite