Le Journal Du Quad

bonjour à tous

Voila je possede actuellement un popo sportsman 800 efi de 2007 et vue la baisse des tarifs chez arctic j'ai craqué sur le 1000 cruiser..
je reve d'avoir un vrai gros deux place avec tous le confort possible mais aussi plein d'option et de la puissance..

cependent je souhaiterai avoir votre avis sur cette machine...

y a t'il une bonne poussé à l'acceleration, malgré son poid garde t'il quand meme un caractère relativement joueur??
d'apres vous par rapport au thundercat y'a t'il une difference dans le comportement ou est-ce negligeable?
je cherche quand meme un quad qui envoie et j'ai peur qu'il soit un peu pataud!!!!

sinon j'ai pu constater qu'il y'avais un pack d'equipement avec bumper? pneu big horn et échappement inox...
qu'apporte les pneu big horn ainsi que l'echappement en inox??

Je voudrais aussi avoir une éventuelle idée de la conso (je sais bien que c'est variable du simple au triple) mais environ pour me faire une idée par rapport au popo

d'apres vous ce quad va t'il evoluer en 2011 ou arctic cat n'a tjrs pas prévu de modification?

j'ai vue que le garentie pouvait étre de 2 ans ou 3 ans? cela depend de quoi?

un grand merci pour vos réponses!!
bon quad!

Salut,

Pour te répondre, un ami en a acheté un, et il regrette un peu le confort de son Polaris !

A priori, d'aprés mon ressenti et celui d'autres quadeurs l'ayant essayé, la selle est plus dure que celle de l'Outlander 800 et celle du Polaris.
Coté poussé, y'a pas de soucis !... ça pousse

Coté conso, ça se gatte un peu avec une conso qui tourne entre 15 et 18L aux 100 !

Il est moins joueur que le Can am.

Coté fiabilité, c'est plutôt moins bon que Polaris et Can am.

La encore, toujours basé sur ma propre expérience avec des quadeurs qui possède la bête !

Jamais compris qu'on conçoive encore des quads de 300Kg a peine qui consomment 18L/100...

JJ62 a écrit:Jamais compris qu'on conçoive encore des quads de 300Kg a peine qui consomment 18L/100...

Oui peut être que le prochain quad qui fera un carton sera celui qui consomera moins de 7 litres..

JJ62 a écrit:Jamais compris qu'on conçoive encore des quads de 300Kg a peine qui consomment 18L/100...

C'est clair si on pouvez greffer le plus petit moteur essence de bagnole sur un chassie de quad, ce serais je pense "halucinant" point de vue autonomie et performances

même avec un moteur de TRABANT ok c'est bon je sors A+

Surtout qu'à mon avis si tu regardes à la consommation, ben faut arrêter de faire du quad ou tout autre loisir motorisé

Je comprend que ça a une une importance quand tu fais 20.000 bornes, et ils doivent pas être nombreux ceux à faire plus de 10.000 km en quad, mais quand tu fais 2.000 bornes ou moins, ça a franchement aucune espèce d'importance.
Faites le calcul

Le plus important est de se faire plaisir, que ce soit au guidon d'un monstre de puissance qui consommera 18 L ou d'un petit quad qui en consommera 7 L

dimanche dernier 11 litres

guiguiairline a écrit:
d'apres vous ce quad va t'il evoluer en 2011 ou arctic cat n'a tjrs pas prévu de modification?


bon quad!

Je crois que l'évolution principale du 1000 Cruiser modèle 2011, c'est la direction assistée. Pour la fiabilité, on a pas encore beaucoup de recul (du moins en France) ...

encore des gens qui parle conso en l/km

ça veut rien dire, sauf si vous faite de la route en ligne droite à 50 km/h

titi a écrit:encore des gens qui parle conso en l/km

ça veut rien dire, sauf si vous faite de la route en ligne droite à 50 km/h

et pas de ligne droite mais comparaison entre plusieur quads sur les memes rando
l'arctic 1000 + ou - 16l
polaris 850 + ou - 13l
canam 800 + ou - 12l
j'ai moi eu un thunder cat et je confime que je fais 3l de moins au 100kms

sabquad a écrit:dimanche dernier 11 litres

avec un thundercat vert rithme soutenu enfin je pense lol 11 litres

j ai roule pas mal avec il y a une quinzaine de jours !!!!!!!!ce que je peu en dire c est qu au niveau confort c est pas trop mal mais pas au niveau de ses confreres popo et can am!!!!!!conso ca on s en fou!!!!!!!!!!!!!!pour envoyer ca envois dur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!mais pas si impressionnant que ca !!!!!!!!! le popo 850 est beaucoup plus puissant ( chevaux din )le point negatif est :: dispo des pieces detachees assez long !!!!!!!!!donc a reflechir!!!!!!!! j ai eu l impression de rouler avec une machine plutot du type agricole!!!!!!

j ai oublie de preciser les phares prennent l eau !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je vois que pas mal de personnes parlent sans savoir, essayait le réelement et vous verrez le popo plus de CV je demande a voir ,

les can am quasi oblige de mettre des elargisseurs ??? premier bon bourbier il chauffe en sortie ???? en vitesse de pointe ????

pour faire simple l arctic est le moins cher des americains
treuil + crochet d attelage ,
vitesse de pointe
les pieces possible en 48 h si dispo en europe

maintenant la fiabilite il serait bien d en prendre plusieurs et pas se baser sur une machine qui a quelques prob car cela arrive dans toutes les marques

la machine parfaite n'a pas encore été inventée