Le Journal Du Quad

1302man a écrit:

ghislain11 a écrit:

1302man a écrit:Je ne me permettrai pas de juger qui que ce soit ne connaissant rien de plus à cette triste affaire.
Mais (sans lancer de débat), il y a quelque chose qui m'interpelle : quel est le panneau au dessus de "chasse gardée"? Au lieu de toute hypothèse écrite, il serait bon de voir toute la signalisation à ce lieu.

Il doit y avoir "propriété privée" sûrement mais le chemin n'en est pas moins interdit car il peut-être quand même communal et le panneaux placé comme il l'est indique la forêt a un caractère privé, pas le chemin où alors il aurais fallut un panneau "circulation interdite".

Peut être, mais comme on ne sais rien de tout çà, ne serait il pas plus sage d'avoir de vrais arguments avant de juger? Perso, je préfère attendre d'avoir plus d'éléments pour me faire mon opinion. Sur ce, je ne posterai rien de plus d'ici là.

Pas tirer sur 1302man les gars, c'est un homme prudent qui rappelle simplement qu'on ne juge pas sur une photo ou un mot.
(il a mon estime pour ça depuis lontemps, bien que cela soit hors sujet)
Pour le lire depuis lontemps, je dirais qu'il a raison et que le quadeur en question est son épouse sont a même de saisir toutes les instances utiles pour clarifier les responsabilités.
Restons pour eux un soutien emprunt de modération (compte tenu du peu d'éléments vérifiables que nous connaissons) et de courtoisie. Ils ne demandent pas plus.
Bref, faisons en sorte de leur servir, pas de leur desservir...

Mesdames (bien que peu nombreuses ) et Messieurs,

C'est le moment de montrer votre solidarité avec notre confrère

Le mail que j'ai reçu de son épouse:
[align=center]

Merci a tous pour votre soutien, c'est deja la première des choses.
Pouvez vous faire passer cette petition a un maximun de personnes, c'est les joies de l'internet, toucher un maximum de monde, parce que nous sommes tous concernée!
Aujourd'hui il s'agit d'une personne qui est paraplégique et qui circule en quad, demain se sera vous ou votre gamin qui fait du vélo...
J'espère votre soutien, car c'est tous ensemble que nous pourrons peut-être faire bouger les choses et empêcher ce genre de pratique.
Bien amicalement,

Nathalie

[/align]

Je suis donc sa volonté et mes principes, voici la pétition...
"POUR QUE CELA CESSE"

Faites en bon usage

Alors on fait quoi, on attend le jugement pour signer, que l'histoire soit assez claire
Moi j'y vais sans problème, ce cable en travers équivaux a une mine anti-personnelle, +1

Hier après midi je suis parti en rando, et j'avais tout ça à l'esprit.

Il m'est venu exactement la même idée que celle évoquée un peu plus haut, c'est à dire de mettre un système de barre en métal ceintrées d'une certaine manière à l'avant de mon quad pour parer aux cables tendus en travers des chemins.

C'est quand même malheureux d'être obligé de penser à ça alors que tu te promènes en pleine nature !

Ceci dit, cela peut être une sécurité pour les ouvreurs dans les grosses randos organisées...

Shamway a écrit:Je soutiens la famille, mais ne suis pas d'accord avec les termes de la pétition

En quoi "pas d'accord"

Cet accident organisé et prémédité ne doit plus jamais survenir

Nous souhaitons que les pouvoirs publics prennent la mesure de cet évènement dramatique pour que la mort d’un être humain soit évitée dans le futur

Ces pièges ont fait des morts et la stupidité doit être sanctionnée lourdement

POUR QUE LES POSEURS DE PIEGES SOIENT PUNIS

Tout ceci est VRAI, on ne peut écrire autre chose: On ne tend pas un câble comme cela sans avoir une arrière-pensée de ce qu'il va faire subir... et il faut FRANCHEMENT être stupide pour le faire

Shamway a écrit:Je soutiens la famille, mais ne suis pas d'accord avec les termes de la pétition

Malheureusement, je suis comme toi : sceptique. Tant qu'il n'y a pas eu de jugement, on ne peut désigner de coupable. Ceci s'appelle la présomption d'innocence et celà évite de brûler les étapes... Donc chasseurs, peut-être, paut-être pas... mais les désigner sur une pétition me parait très osé, même limite ; je ne rentre pas dans ce jeu. Attention d'ailleurs à l'entourage qui risque de se tirer une balle dans le pied si le tribunal prend connaissance de cet acte

FICK1G a écrit:

1302man a écrit:

ghislain11 a écrit:

1302man a écrit:Je ne me permettrai pas de juger qui que ce soit ne connaissant rien de plus à cette triste affaire.
Mais (sans lancer de débat), il y a quelque chose qui m'interpelle : quel est le panneau au dessus de "chasse gardée"? Au lieu de toute hypothèse écrite, il serait bon de voir toute la signalisation à ce lieu.

Il doit y avoir "propriété privée" sûrement mais le chemin n'en est pas moins interdit car il peut-être quand même communal et le panneaux placé comme il l'est indique la forêt a un caractère privé, pas le chemin où alors il aurais fallut un panneau "circulation interdite".

Peut être, mais comme on ne sais rien de tout çà, ne serait il pas plus sage d'avoir de vrais arguments avant de juger? Perso, je préfère attendre d'avoir plus d'éléments pour me faire mon opinion. Sur ce, je ne posterai rien de plus d'ici là.

Pas tirer sur 1302man les gars, c'est un homme prudent qui rappelle simplement qu'on ne juge pas sur une photo ou un mot.
(il a mon estime pour ça depuis lontemps, bien que cela soit hors sujet)
Pour le lire depuis lontemps, je dirais qu'il a raison et que le quadeur en question est son épouse sont a même de saisir toutes les instances utiles pour clarifier les responsabilités.
Restons pour eux un soutien emprunt de modération (compte tenu du peu d'éléments vérifiables que nous connaissons) et de courtoisie. Ils ne demandent pas plus.
Bref, faisons en sorte de leur servir, pas de leur desservir...

Merci de ce résumé sur ma position que tu as clairement rédigée et comprise. Effectivement, je préfère rester sage.


PS : moi aussi je me suis déjà arrêté sur un barbelé, heureusement avec moins de conséquences.

J'ai du mal a vous comprendre les gars, si c'est a cause "les chasseurs on tendus un câble" plus loin il faut noter "il ne faut pas faire de généralité sur les chasseurs"....Là dans l'immédiat on se fout de savoir qui a poser le câble, des chasseurs, des marcheurs, le pape ou le saint-père (je sait je blasphème mon père), c'est pas la question mais c'est l'acte, l'action de poser le câble qui doit être condamnée et si en plus on sait qui l'a fait, c'est du bonus.
Sinon il faut pas porter de jugements sur ceux qui jettent des parpaings depuis les ponts d'autoroutes sur les voitures, c'est la même chose, ce ne sont pas des actes a faire.

Citation "Nul ne peut s’octroyer le droit de
décider qui peut pénétrer dans les chemins
ou les forêts à l’exception de l’état."
(Ben si et ça s'appelle la propriété privée! Signalée clairement et civilement évidement!)


Autant pour moi Nico62 c'est avec les termes de la lettre que je ne suis pas d'accord!
Mais peut on les dissocier?

Tu la sort d'où cette citation sham. car elle est assez fausse il me semble.... l'état et le privé

Shamway a écrit:Citation "Nul ne peut s’octroyer le droit de
décider qui peut pénétrer dans les chemins
ou les forêts à l’exception de l’état."
(Ben si et ça s'appelle la propriété privée! Signalée clairement et civilement évidement!)


Autant pour moi Nico62 c'est avec les termes de la lettre que je ne suis pas d'accord!
Mais peut on les dissocier?

Ce sont les propos de M. CAPPAROS, ça...
Peut-être a-t-il fait un raccourci trop rapide Seul lui pourrait nous le dire

Effectivement, il y a "gourance" sur les termes... mais pour tout le reste, je suis à 100% d'accord
Je m'avance (moi, personnellement, sans appui d'aucune personne.. ) mais n'est-il pas possible de signer un tel document en barrant la ligne qui te gêne ..histoire de montrer ton désaccord sur CE point particulier


Bien que plus directement touché (quoique je ne sais pas trop qui est ce Marc par rapport à la famille ANGELINIADIS), son épouse est plus général dans ces propos, moins ciblé sur un groupe (encore que, une fois elle fait mention de "chasseurs")... et c'est ceux-là qu'il faut épauler.

Peu importre qu'on retrouve le "coupable" ou non (même si le retrouver, c'est mieux), il faut faire changer les mentalités et les comportements
Le cas de Rhossetos ANGELINIADIS n'est pas isolé.. regarde celui de Frédéric FEDERICI ( http://www.journal-du-quad.com/phpBB2/f ... 507#115507 ) et ça, c'est la face visible de l'iceberg

et c'est pour cela qu'il "faut" signer cette pétition:

POUR QUE CELA NE SE PRODUISE PLUS JAMAIS. POUR QU’IL N’Y AIT PLUS DE MORTS OU DE BLESSES GRAVES ET QUE LA LIBERTE DE CIRCULER SOIT RESPECTEE.

Quend a écrit:Soyez posés et réfléchis les gars s'il vous plait.

Moultes interventions de journaleux nous ont déjà conduit du mauvais coté

Présomption d'innocence tant qu'il n'y a rien de plus clair.

Perso, j'ai des barbelés entre mes arbres (avec bocage très "piquants"), pas de chemins de l'autre coté mais qui dit que quelqu'un ne va pas dire qu'il n'y en avait pas un il y a 30 ans et qu'il veut le ré-ouvrir

Règle de circulation: on ne traverse pas un bocage
tes barbelés te gênent, TOI, quand tu veux rafraîchir la haie de ton jardin mais n'ont aucune incidence, même si un chemin passe derrière chez toi

les barbelés qui clôturent les pâtures pour les vaches.. on n'a rien à leur reprocher

[marq=right]Il y a du nouveau[/marq]
[hr]
revenons à un peu de sérieux après l'entract bovin de Quend

Je viens de recevoir une mise à jour de la pétition de Nathalie ANGELINIADIS.

Tous ceux qui avaient "un soucis d'éthique" du fait que la famille des chasseurs pouvaient être visé, voilà, c'est corrigé. Même si on parle encore des chasseurs, ils ne sont plus directement mis en cause dans les propos tenus.

En espérant que vous soyez nombreux. Merci pour eux... et perci pour nous (pour que cela n'arrive plus à aucun d'entre nous, comme à n'importer qui d'autre, d'ailleurs )
[hr]